论文推介 | 当游客走进居民的日常:旅游目的地如何实现主客共享?

林诗然, 朱鹤, 钟林生, 等. 旅游目的地主客共享的研究进展与展望[J]. 中国生态旅游, 2026, 16(4): 831-848.

Lin Shiran, Zhu He, Zhong Linsheng, et al. Research progress and prospects of host-guest sharing in tourist destinations[J]. Journal of Chinese Ecotourism, 2026, 16(4): 831-848.

DOI: 10.12342/zgstly. 20240351

CSTR: 32078.14.zgstly.20240351

一座城市的菜市场、街巷、社区公园和公共交通，正在成为游客的旅行现场。游客不再只在景区围墙内短暂停留，而是进入居民生活、工作、休闲与文化空间；居民也在日常生活半径内，使用着原本被视为“旅游设施”的空间。旅游目的地因此不再只是景观的集合，而成为居民与游客共同使用、共同感知、共同影响的社会—生态系统。

这正是这篇论文追问的问题：当两类人群出现在同一空间，功能诉求如何协调？主客关系如何从“相遇”和“互动”走向更稳定的共享？旅游目的地又怎样在共享中实现高质量发展？

全域旅游与文旅融合不断推进，旅游活动正在穿过传统景区的边界，进入居民的日常生活。空间重叠让“共享”从理念变成治理命题：旅游业不仅带来收入和就业，也在重新安排公共空间的使用权，考验着目的地处理社会关系的能力。

问题也由此出现。传统开发模式容易把居民和游客推向资源使用上的二元对立：适度互动能够促进文化交流、增进理解，并拓展居民就业和增收机会；过度集聚则可能挤压居民的生活空间，加剧公共资源竞争，甚至把摩擦推向冲突。

过去近30年的研究，正是在回应这组矛盾。研究视线从居民态度、游客感知和旅游影响，逐渐转向实体空间、虚拟空间与社会文化空间中的权力关系；理论上，从解释主客冲突转向观察多主体共同重构人地关系；实践上，目的地也开始从“游客优先”转向主客共同驱动。

为看清这条变化轨迹，论文采用PRISMA系统综述框架，结合CiteSpace知识图谱技术，梳理近30年中英文研究，追踪研究主题如何演变，识别不同目的地的共享特征与作用机制，并提出面向高质量发展的后续议题。

研究团队使用CiteSpace 6.3.R1和PRISMA 2020流程，检索Web of Science与中国知网核心期刊数据库，覆盖1994年1月1日至2025年12月31日。经过文献类型筛选、标题与摘要筛选以及全文核查，最终纳入中文文献253篇、英文文献1448篇。

在知识图谱参数设置中，研究选取g-index（K=10），形成276个节点，网络密度为0.0414；关键词聚类的模块值Q为0.3382，平均轮廓值S为0.9449。换句话说，样本文献既覆盖了足够广的知识网络，聚类结果也具有较好的结构稳定性。

图1 1994—2024年中英文期刊“主客共享”研究趋势

数据来源：论文图2

探索起步期（1994—2004年）

第一阶段的关键词是“看见问题”。研究主要测量居民与游客的态度、感知、满意度、旅游影响和社区参与。英文研究多从居民和游客的心理感受切入，中文研究则更多关注生态旅游、乡村旅游开发的影响因素及社区参与程度。

稳步发展期（2005—2009年）

第二阶段，研究开始追问“谁有权使用空间”。夜间旅游、民族村寨和社区遗产地等场景进入视野，“空间生产”“社区增权”等理论被引入，研究议题扩展到涉外主客互动、利益协调、游客进入权和社区排斥。

快速发展期（2010年至今）

第三阶段，问题从“如何减少冲突”转向“如何共同创造价值”。价值共创、主客共生、弹性共享、地方认同、乡村振兴和数字技术成为高频议题。管理学、人类学与生态学开始交叉汇合，研究进一步讨论利益分配、人地关系优化和社区可持续发展的深层机制。

这条演化线索清晰地显示：主客共享研究已经从现象识别和态度测量，走向空间权利与制度安排，再走向多主体共同创造目的地价值。

图2 1994—2025年中英文文献关键词时区图谱

数据来源：论文图3

论文通过关键词聚类、突现词分析和代表性文献判读，将研究集中的场景归纳为生态旅游、乡村旅游、城市旅游和葡萄酒旅游四类。它们不是一套刚性分类，而是文献中最常出现、问题最集中的四种研究场景。

生态旅游：保护与利用如何同时成立

生态旅游面对的是一组双重目标：保护自然，也让社区从发展中受益。研究聚焦国家公园的保护利用协调、居民与游客的互动及其环境责任效应，以及公共设施配置和生态空间共享。

居民更倾向“国家主导、永续利用”，游客则更强调自然保护优先。现有研究提出，通过社区共管、生态补偿、环境教育和行为规范，把“国家所有、全民共享”落实为可执行的制度安排，促使主客双方形成环境责任行为。

但这一领域仍缺少更完整的理论整合，截面数据较多，认知如何转化为持续行为的机制也尚未完全厘清。

乡村旅游：空间重构如何不以生活退场为代价

在乡村，居民的日常生活空间、生产景观和文化习俗逐渐进入展示、体验与消费过程。研究由此关注共享空间如何演变、政策如何回应、居民生计如何转型，以及旅游如何服务乡村振兴。

城市化与旅游化共同推动乡村公共空间重构，信息通信技术和交通设施又加速了空间流动。公共服务设施需要在“主客共享”和“功能弹性转换”之间找到平衡。主客互动也不只是一次经济交换，它还关联社区认同、文化自信、心理赋权以及游客的文明环保行为。

未来研究需要进一步回答：乡村绅士化会不会挤压原住民？数字红利能否普惠共享？传统村落空心化之后，主客共享还能否持续？

城市旅游：居住与游览如何在同一张地图上共存

城市旅游把游客活动深深嵌入居民日常，研究主要围绕共享住宿、城市空间利用协调和主客感知差异展开。

以Airbnb为代表的平台经济，把居民住宅纳入旅游住宿供给。房东态度、沟通质量、分享内容和情感支持，会影响主客互动的兼容性与满意度。手机信令数据则显示，工作日下午与周末晚间是主客活动时空重叠的高峰，休闲娱乐类公共空间和交通系统是共享程度较高的区域。

同一座城市里，游客寻找饮食文化的“原真性”，居民却可能期待它不断“创新”。因此，城市旅游治理不能只看客流量，还要正视公共空间冲突、居民隐私与社区安宁、弱势群体边缘化，以及不同文化背景造成的感知差异。

葡萄酒旅游：产业、文化与体验如何共同酿成

葡萄酒产地同时是生产生活空间和文化体验空间。研究强调围绕葡萄酒文化展开深度交流，通过专业化社区参与和体验价值共创，让游客不只是“参观者”，也成为地方文化意义的共同建构者。

酒庄讲解员或酿酒师扮演“文化中介”，把酿酒技艺、品鉴礼仪、产区叙事和风土知识转译成游客能够理解的故事。传统酒窖也从单一生产场所，逐渐变成兼具生产与参观功能的文化景观。

现有研究对非物质文化要素如何共享、非从业居民如何发挥主体性，以及单一产业过度旅游化会给社区带来什么影响，仍关注不足。

图3 主客共享研究关键词聚类图谱

数据来源：论文图6

四类目的地的资源禀赋和社会结构不同，但研究最终都回到三个相互牵动的维度：空间、文化与利益。

空间维度回答“谁可以如何使用”。它强调资源的弹性配置与产权边界，关注居民和游客如何使用公共空间，以及保护、生产、生活与游憩功能如何共存。

文化维度回答“我们如何理解彼此”。它关注地方文化如何传承、表达和传播，以及主客双方如何在互动中形成身份认同、相互理解和价值共创。

利益维度回答“共享是否公平”。它考察居民从旅游发展中获得什么、承担什么成本，以及是否拥有参与决策的机会。

论文认为，三者的协同是主客关系走向和谐的关键，也是理解旅游开发中“公地悲剧”的重要入口：没有空间保障，共享无从发生；没有文化理解，共享难以持久；没有公平分配，共享最终会失去基础。

现有研究至少留下三道空白。第一，理论视角仍较为碎片化，宏观制度分析与微观行为研究之间缺少有效连接；第二，研究方法偏静态，横截面数据难以捕捉信任建立、冲突化解和情感认同转变的动态过程；第三，研究对象并不均衡，非从业居民以及在共享中承受利益损失和空间挤压的群体仍常常缺席。

未来研究需要把问题推进到更深处：构建多维整合框架，强化长期调查、参与式观察、手机信令、LBS定位、社交媒体文本、民族志和社会网络分析等方法的协同，解释“空间—文化—利益”如何相互作用，并针对生态、乡村、城市和产业依托型目的地提出差异化治理方案。

这也意味着，主客共享研究需要更开放的学科边界。地理学、生态学、环境科学、数字人文、计算社会科学、文化人类学和社会心理学的交叉，可能帮助研究者看到单一学科难以捕捉的空间变化、情感变化和制度后果。

当理论创新、方法突破与实践应用协同推进，研究就能从描述“哪里发生了共享”，进一步解释“共享为何发生、如何持续”，并为优化旅游目的地主客关系和推动旅游业可持续发展提供更有针对性的决策依据。

主客共享不是旅游发展的附加议题，而是目的地高质量发展的组成部分。它要求目的地同时回应三件事：空间如何使用，文化如何表达，利益如何分配。

这篇论文用系统综述和知识图谱，串起了近30年主客共享研究的演化脉络，也把一个越来越现实的问题摆到读者面前：当游客走进居民的日常，目的地能否让两种生活在同一空间里彼此成就？