案例 旅行社组织旅游者参加某著名山岳的旅游活动。关于目的地住宿的约定是，旅行社将提供二星级饭店服务。旅游行程结束后，旅游者认为住宿服务存在欺诈，要求旅行社承担欺诈赔偿责任，旅行社认为自己是违约。经调查核实，目的地没有二星级饭店，且旅行社事先知情，旅行社的确应当按照欺诈，而不是违约向旅游者作出赔偿。认定当事人是否存在欺诈，需要从双方当事人的主客观两个方面做出判断：第一，从主观方面看，一方当事人是否故意告知对方虚假情况，或者是否故意隐瞒真实情况，另一方当事人对对方当事人的故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况是否知情；第二，从客观方面看，存在主观故意的一方当事人是否作出了意思表示，对方当事人是否也作出了相应的意思表示。具体到旅行社服务中，旅行社明知目的地服务项目或者服务标准的真实情况，却故意将其虚构、或者隐瞒，导致旅游者以为目的地的服务真实存在，旅游者与旅行社达成了参团旅游的合意，履行合同后才发现该服务项目根本不存在，致使旅游者权益受损。在此背景下，旅行社的招徕组织行为，就应当被认定为欺诈，而不是违约。对照上述案例就会发现，旅行社在发布旅游广告、和旅游者订立包价旅游合同时，已经非常明确地知晓目的地不存在二星级饭店，仍然将二星级饭店的住宿服务纳入广告和合同中，旅行社具有主观故意；旅游者对于目的地饭店服务的真实情况并不知晓，相信旅行社的承诺真实且可实现，与旅行社签订了包价旅游合同。旅行社的交易行为符合欺诈的判断标准，旅行社为旅游服务的欺诈方，旅游者为欺诈行为的受害方。欺诈和违约的重要区别是，前者存在虚构事实、隐瞒真相的主观故意，导致合同约定必然无法实现；后者则不存在这样的主观故意，而是发自内心地认为承诺的服务客观存在，只不过由于其他因素，导致合同约定无法实现。比如上述案例中出现的情形，旅行社就存在主观故意，应当认定为欺诈。又如，旅行社在征询了目的地旅行社的前提下，向旅游者作出在目的地可以游览某个景区的承诺，但抵达目的地后，由于景区流量管控等原因，旅游者游览景区的目的不能实现，虽然其结果与欺诈产生的结果想同，但不能仅仅根据结果，就认定旅行社存在主观故意，更不能进一步认定旅行社存在欺诈，或者认定旅行社虚假宣传，而是应当认定旅行社违约，旅行社应当按照违约承担责任。旅行社是否存在欺诈，应当由旅行社承担举证责任，比如旅行社出示在发布旅游广告之前、或者在和旅游者订立包价旅游合同之前，与地接社、履行辅助人之间关于服务项目提供的聊天记录等，以证明旅行社向旅游者作出的承诺并非旅行社自己的杜撰，更不存在欺骗旅游者的主观故意。在上述案例中，旅行社之所以愿意自认违约，否认欺诈，最为主要的原因是欺诈和违约承担的法律后果不同，欺诈较之违约，需要承担更重的责任。欺诈责任的承担。按照《消费者权益保护法》的规定，旅游者可以得到的赔偿是，旅游者接受服务的费用的三倍。旅游者可以要求旅行社，按照旅游者向旅行社支付的旅游团款的三倍要求赔偿，比如旅游团款为1000元，旅游者可以要求旅行社赔偿3000元。违约责任的承担。旅游者要求旅行社承担违约责任时，可以要求旅行社支付违约金、或者旅游者举证实际损失等方式，保护自己的合法权益。综上，旅行社存在虚构事实、隐瞒真相的主观故意，就可以认定旅行社欺诈；除此之外，就应当认定旅行社违约。旅行社作出民事赔偿之外，还可能需要承担相应的行政责任。
