一次性景点"批量倒闭:20几亿建城,日均20人,文旅投资的泡沫与清醒
从"网红打卡地"到"网红倒闭地",从"文旅新地标"到"城市伤疤",一场席卷全国的"造景运动"正在留下遍地鸡毛。有人气、无盈利、终烂尾——这不是简单的商业失败,而是值得全行业反思的深刻教训。
一、荒诞现实:花二十多个亿建"空城",日均游客不足20人

2024年上半年,张家界大庸古城交出了一份令人瞠目的成绩单:投资二十多个亿,半年接待游客2300人,日均购票人数不足20人。
这是什么概念?古城的保安比游客多,保洁比商户忙,停车场比景区内还热闹。当地司机苦笑:"花了二十几个亿,其实就是建了个夜市。"

与大庸古城命运相似的,还有济南宋风古城——总投资几十亿、占地652亩的"山东省明星项目",开工五年后只剩建筑骨架,工地杂草丛生,官方公众号停更于2023年2月;湖南益阳江南古城,耗资十几亿元,未建成就烂尾,如今荒草高过人身,墙体被雨水冲刷得面目全非。
据报道,我国已开发或正在开发的古城古镇超过2800座,平均每个县城要"标配"两座古城。其中多数正陷入"轰轰烈烈上马,凄凄惨惨关张"的宿命。
二、病灶剖析:为什么这些景点注定"一次性"?
1. 盈利模式单一:只会收门票,不懂做运营
大庸古城的困境极具代表性。项目配备了唐宋风貌建筑、灯光秀、水幕演出,硬件堪称一流,却只能靠门票和夜间表演收入维持。当新鲜感消退,游客不愿为"仿古外壳"二次付费,现金流立即断裂。
陕西白鹿原民俗文化村更为典型。开业初期日接待游客15万人次,凭借"关中风情"成为现象级网红,但村内业态只有小吃、手工和拍照道具。村民直言:"来过一回,傻子才来第二次。"不到四年,项目关停,商铺倒闭,最终被拆除。
这些项目的共同死穴在于:将文旅等同于基建,把运营简化为收租。 没有二次消费设计,没有会员体系沉淀,没有内容迭代能力,注定只能赚"一次性"的快钱。
2. 假文旅真地产:借旅游之名,行圈地之实
许多烂尾项目的背后,站着的是房地产开发商。湖南某古城项目规划用地3500亩,实际文旅用地仅400多亩,95%是住宅和商铺。开发商本意是"以旅带房",结果楼市遇冷,资金链断裂,文旅部分随之烂尾。
这种"挂羊头卖狗肉"的模式,让文旅项目沦为地产的配菜。当主业崩塌,配菜自然被弃之如敝履。
3. 决策脱离市场:不怕没游客,就怕没动静

最荒诞的案例莫过于贵州独山县。举债近2亿元打造"天下第一水司楼",楼高99.9米,24层,雕梁画栋,气势恢宏,却因资金链断裂沦为"烂尾奇观"。
这类项目的决策逻辑从来不是市场逻辑:文旅项目看得见、摸得着,能快速刷新城市形象,成为"点睛之笔"。至于市场调研、盈利测算、风险评估?在"一年破题、两年成形、三年出彩"的口号面前,统统让路。
三、深层警示:浪费的不只是钱,更是发展机会
每一处烂尾景点,都是三重浪费:
1.财政资源的浪费。大庸古城二十几个亿、宋风古城四十几个亿、江南古城十几个亿……这些数字背后是地方债的攀升和民生投入的挤压。独山县的水司楼,融资成本高昂,对于一个经济欠发达地区,这意味着什么?
2.土地资源的浪费。数千亩土地被圈占,却长满荒草;配套地铁站建成,却乘客稀少。这种空间错配,是对土地要素的极大亵渎。
3.最隐蔽的浪费是时间窗口。当地方把精力投入到"造景运动",就错过了培育特色产业、优化营商环境、提升公共服务的黄金期。文旅本该是"锦上添花",却被当成了"雪中送炭",最终两头落空。
四、出路何在:从"造景"到"造境",从"流量"到"留量"
并非所有人造景点都注定失败。浙江乌镇年游客量近千万,从观光小镇转型为会展小镇、戏剧小镇,靠的是持续的内容运营和业态迭代;贵州乌江寨在资金链断裂后引入专业团队,通过压缩规模、精准定位,实现起死回生,累计接待游客超200万人次。
这些成功案例揭示了一个朴素道理:文旅的本质不是基建,而是内容;不是一次性交易,而是长期关系。
遏制"造景冲动",需要建立严肃的投资评估机制,让"拍脑袋决策付出代价";更需要尊重市场规律,明白"文旅火起来的前提是资源活起来,而远不止于景区建起来"。
当又一座"古城"在荒草中沉默,当又一笔巨额投资打水漂,我们需要追问:这些项目的立项之初,有几分为谋发展,几分为求政绩?烂摊子搁置之后,有几人揽责任,几人狂甩锅?
"一次性景点"的批量倒闭,是一面镜子,照见的是行业发展中的浮躁与短视。停止这场豪赌,是对投资规律最基本的尊重,也是对地方发展最负责任的态度。
往期热文:
从春晚"武BOT"到田间"农BOT":人形机器人如何重塑中国农业未来
2026海南封关元年!这8大产业将全面爆发,全岛创业与投资机会都在这了
如果你在做海南农业、农文旅、乡村产业,
扫码关注【琼乡产研】,只讲能落地、能赚钱、能避坑的干货。

相关文章
发表评论
评论列表
- 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~