“旅游中突发重病离世,各方责任如何分?”|《法律小故事》第05期:责任和过错相适应

                           一

在一个初秋的早晨，78岁高龄的汪大爷在公园里散步，目光被一张“夕阳红江南十日游”的宣传单吸引。

他信手拈来，仔细一看这张单子，只见末尾，有这家旅行社的郑重承诺：“资深医护相伴左右，确保旅程安全无忧。”

汪大爷心动了，他一直想去看看西湖，但儿女们总担心他年事已高，心脏又不好，所以不敢让他单独随团。

这个旅行社有医生伴护，他便有了信心和胆量，所以毫不犹豫地前去报名，在填写报名表的“健康状况”一栏时，他犹豫了一下，最终勾选了“健康”，隐瞒了自己有多年的心脏病史。

不料，旅途的第三天，在攀登一处并不算高的观景台时，汪大爷突然面色惨白，捂住胸口，踉跄着倒在了地上。

同行的团员高声呼救，随团的旅行社医护人员小张闻讯赶来，一时有些手足无措，只是简单地测量了血压，并未采取吸氧、服用急救药物等关键措施，也未立即协调车辆将老人送往最近的医院，而是建议“先休息观察一下”。

宝贵的抢救时间，就这样一分一秒地流逝了。当汪大爷被最终送到医院时，已因急性心肌梗死抢救无效去世。

噩耗传来，汪家儿女悲痛欲绝。他们无法接受这个残酷现实，原本让父亲安享晚年的孝心之旅，竟成了夺命之途。在朋友的推荐下，他们找到了社区的法律顾问郑哲律师。

郑律师在了解案情后，神情凝重地对汪大爷的三个儿女说：“这是一个典型的‘混合过错’案件。旅行社有不可推卸的责任，但汪大爷自身也存在过错。我们起诉，但争取调解可能是对各方最有利的结果。”

“郑律师，我们相信你，你说怎么办，我们完全听你的。”汪家儿女一致表了态。

                          二

开庭那天，旁听席上坐满了听众。在法庭上，三方展开了激烈的辩论。

郑律师代理原告方陈述：“被告某单旅行社，作为专业的旅游经营者，其随团医护人员在游客出现明显急症时，未能履行及时、有效的救治义务，也未启动应急预案，其‘全程安心保障’的承诺形同虚设，这与汪大爷的死亡有直接的因果关系。根据《旅游法》及相关司法解释，旅行社未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任。”

被告一旅行社代理律师辩解：“我们对此事故深表遗憾。但汪大爷在报名时故意隐瞒了其严重的心脏病史，导致我们无法对其采取特殊的照顾和防护措施。他的不诚信行为是本次事故发生的诱因，应自行承担大部分责任。”

郑律师随即反驳：“我方承认汪大爷未如实告知病史存在过错。但这并不能免除旅行社在事发当时应尽的、法定的救助义务。游客的过错可以相应减轻你们的责任，但不能让你们完全免责。”

被告二随团医护人员小张没有聘请律师，竭力推卸责任，反复说自己已经尽到了救护义务。

法官听取了各方意见，基于事实和法律，主持了调解。他分别向三方释明了法律利害：旅行社的救助不力是导致后果加重的主要原因；汪大爷的隐瞒行为是事故的起因之一；而调解能避免漫长的诉讼过程，让家属尽快获得抚慰。

最终，在法院的主持下，三方达成了调解协议：

某单旅行社 因未能提供符合约定的安全保障和及时救治，承担了70% 的赔偿责任。

汪大爷 因隐瞒重要健康信息，违反了诚实信用原则，自行承担30% 的责任。

随团医护人员小张 其个人虽为旅行社员工，其行为属于职务行为，责任应由旅行社承担。但考虑到其个人操作失当，旅行社在内部追责时，可能要求其承担部分份额，这在法律上体现为用人单位承担替代责任后，可根据内部规章向有重大过失的员工追偿。在此调解方案中，这部分被内含于旅行社承担的总责任之中。

一纸调解书，为这场悲剧画上了句号。汪家儿女拿到了赔偿，但永远失去了父亲；旅行社付出了沉重的代价，并着手整改其安全流程。

而对郑哲律师而言，这个案子再次警示：法律不仅是事后的救济，更是对生者行为规范的指引。

    【法律诊室】：

本案的调解结果，清晰地体现了中国司法实践中“责任与过错相适应”的原则。

法律既保护作为弱者的消费者，也要求消费者自身履行诚信和注意义务；既追究经营者的安全保障责任，也考虑了损害发生的全部原因力。通过这样的责任划分，实现了法律的公平与正义。

您怎么看呢？