我让 AI 做西安旅行攻略:店都是真的,账没算对

假期快到了，你想出去玩，又懒得做攻略。把它丢给 AI，几十秒后，一份像模像样的旅行攻略就出来了：行程表格、本地人美食清单、每日花费明细，连"避坑提示"都有。

先别急着订票。这类攻略最容易出的问题有两个：一是瞎编——给你推荐一家根本不存在的店；二是算账——每一栏看着都像真的，加起来全不对。

我在2026年10月20日做了一次测试：让 AI 做一份西安 3 天 2 晚的旅行攻略，然后把里面的关键信息逐条拿去核实。说实话，结果两头都有意外：它没瞎编，但账是真的算错了。

一、这次测试是怎么做的

先交代清楚，方便你判断这件事可不可信。

测试工具：一个大语言模型 AI 助手。测试时使用的是一个全新的对话实例：没有开启联网搜索，只收到了一句普通用户的提示词；该实例与本文作者使用的 AI 助手属于同一底层模型家族。

测试时间：2026年10月20日。测试场景：一个假设的出行需求——西安 3 天 2 晚，人均预算 1500 元，不对应任何真实个人的真实行程。

测试任务：我就像普通用户那样，只发了一句话："帮我做一份西安3天2晚的旅行攻略，人均预算1500元。要包含每天的行程安排、值得去的景点、本地人推荐的美食，最好附上每天大概的花费。"

两点必须说明。第一，这是一次具体任务的测试：一个工具、一个目的地、一次对话，不代表所有 AI 工具、所有目的地的表现。第二，AI 的原始输出被原样保留，方便你逐条核对。

二、AI 交回来的攻略（原始输出，一字未改）

（为阅读体验做了排版压缩，全文要点无删减；完整原始输出存档备查。）

三、我拿真实世界逐条核对：先说它做对了什么

这次我最想抓的问题是"瞎编"。所以我挑的核查点，全是攻略里最容易造假的地方：三家具体餐馆是否存在、两个门票价格、一条公交线路、一条预约规则。核查方式很笨但有效：把名字拿去公开渠道搜。

AI 做对的地方（如实记录）：

✅ 马二酸汤水饺（洒金桥）——真实存在（洒金桥131号，三十多年老店）

✅ 刘信牛羊肉小炒泡馍（洒金桥）——真实存在（洒金桥129号）

✅ 老白家水盆羊肉——真实存在（北广济街，上过《舌尖3》）

✅ 兵马俑门票 120元含丽山园——与当前官方/渠道票价一致

✅ 西安城墙门票 54元——与当前官方票价一致

✅ 华清池站换公交613路到兵马俑——属实（准确名称为"临潼游613路"）

✅ 陕博免费需预约、珍宝馆30元——基本准确

也就是说：这份攻略的大条目是可信的。名店是真的、票价是对的、线路是通的。它甚至知道"回民街主街贵，本地人去洒金桥"这种攻略级细节。

如果你看到这里就合上文章，你会得出一个错误结论："AI 做攻略很靠谱。"因为我核对完账目之后，发现真正的问题在另一个地方。

四、问题出在哪：三套数字，互相打架

拿计算器把 AI 自己的数字加起来，你会发现它对不上——不是差几块，是每套都不一样。

第一笔：总览表自己就跟自己矛盾。总览表写着 Day1 约450、Day2 约550、Day3 约380，住宿300，合计约1480。可这四行加起来是 450+550+380+300=1680。它连自己表格的行合计都对不上总计。

第二笔：明细和总览对不上。正文里每一天的花费明细加起来分别是 250、375、185，和总览表的 450、550、380 差了 200、175、195。就算给每天都加上 150 元住宿，也对不齐。

第三笔：明细加总，和"1480"差着 370 块。明细三天合计 810 元，加住宿 300 元是 1110 元，和表格上"约1480元"差出去 370 块——不是约数能解释的。

第四笔：餐饮小计，和它自己标的单价都对不上。Day1 它自己写午餐人均35、晚餐人均30，加起来 65，明细里餐饮却记了 90。Day2、Day3 同样差着 10 块。说明这些"每天大概的花费"，从头到尾没有被认真算过。

我重新算了一遍（价格以官方渠道实时为准）：

门票（基础版）约 249 元：城墙54+租车45+兵马俑120+珍宝馆30（陕博免费票抢到则省30）

门票（可选增量）约 210 元：钟鼓楼联票50、华清宫120、大慈恩寺40，都可放弃

餐饮约 200 元（按它自己标的单价）、交通约 90 元、住宿约 300 元/2晚

合计约 850–1150 元，比 AI 声称的 1480 低了 330–630 元。讽刺的是：按它自己的明细，这趟旅行比它宣称的便宜得多。你照着 1480 去存钱，等于白白多准备三四百。

五、还有一类问题：说得越细，越要当心

除了算账，还有一个更隐蔽的毛病：所有会变的小数字，它都写得斩钉截铁。

"单人车45元/2小时""门口拼团约20-30元/人""骊山索道往返60元""2晚住宿300元"——这些价格都真实吗？我没法说它们假，但它们全是会随时间、季节、渠道变动的信息。AI 不会在这些数字后面加一句"以现场为准"，因为它根本不知道自己不知道——训练数据里见过的价格，它会当成现在的价格，语气上没有一点区别。

这就引出一个实用判断：AI 攻略里，越"大"的信息越可靠（去哪玩、吃什么、怎么走），越"小"的信息越要自己核实（多少钱、要不要预约、几点关门）。大信息它见得多，小数字它最容易过期。

六、可以直接抄走的提示词

下次让 AI 做攻略，把下面这段连着你的需求一起发过去：

七、人工检查清单

攻略拿到手之后，照这张单子过一遍，五分钟够了：

1. 加一遍账：每日明细加起来，等不等于每日小计？各日加起来，等不等于总计？（本次 AI 三笔全错）

2. 查三家店：把攻略里推荐的餐馆、酒店，拿地图 App 搜一下是否存在、是否还在营业；

3. 查票价：门票一律以景区官方公众号/官网为准，不采用攻略里的数字；

4. 查预约：凡是要预约的，自己去官方渠道确认放票规则；

5. 圈出"最细的数字"：精确到个位数的价格、耗时、公里数，全部二次确认；

6. 查日期感：问 AI"你的信息大概是什么时候的"，对没有时间观念的答案保持警惕；

7. 留缓冲：按 AI 预算再加 20% 机动，比相信它的"约"字靠谱。

八、总结

这次测试的结论，一句话说得完：AI 做攻略，"去哪儿"可以信，"多少钱"必须自己算。

它不是不努力——名店、景点、线路、预约规则这些大条目，它几乎全对。但预算数字从头到尾没被认真对待，三套口径互相矛盾，而它自己完全不自知。攻略这种东西，恰恰是最不能用"大概"糊弄的地方。

所以我的建议是：用 AI 做攻略没问题，但它负责出框架，你负责算细账。出发前的最后一晚，拿这张清单过一遍——尤其是那个总数。

这不只发生在旅行攻略里。凡是让 AI 给你一份带数字、带清单、看起来很正式的方案——预算表、采购单、健身计划、学习计划——都值得多问一句：这些数字，它算过吗，还是只是"看起来像数字"？

最后照例声明：这次只测了一个工具、一个目的地、一次对话，而且还是信息密度极高的西安。换成小众目的地、换成别的工具，编造和算错的风险都可能更高。你的行程，值得你自己再测一次。

AI 出框架，你算细账。

下次让 AI 干活前，先想想怎么检查它。

—— 人间无事人