苗凤军|老君山年终奖争议:景区“高光时刻”缘何成舆论风暴?

       近日，一段老君山景区年终总结表彰大会的视频在网络刷屏。视频中，员工手持数十万元奖金牌登台领奖，金额最高达45万元。这一场景经媒体报道后，本意展现企业激励与团队实绩，却在舆论场迅速引发两极反应——从点赞实干到质疑声四起，事件走向出乎意料的尴尬局面。

      一、争议焦点：景区“盈利”与“公益”的认知冲突

       老君山景区以市场机制实现扭亏为盈，本是企业经营的成功案例。然而，此番高额年终奖的公开，却触动了公众对景区属性与公共资源分配的敏感神经。

       一方面，许多网民将自然景区视为全民共享的公共资源，认为旅游服务应更侧重公益属性，过高盈利与“占用公共资源谋利”的观感相悖。尤其在经济整体承压、多数行业薪酬紧缩的背景下，数十万元奖金形成了鲜明对比，激发了对收入差距与社会公平的广泛讨论。

       另一方面，公众对景区此前“亏损严重”的报道记忆犹新，短时间内实现超12亿元利润的逆转，难免令人对定价机制与利润来源产生疑问：“一元午餐”等公益举措虽持续多年，但如此高额盈利是否完全源于游客增长？收费标准是否经过充分听证与透明监督？

       二、舆论延伸：辛苦与回报的社会比较焦虑

       景区回应中提到“员工工作辛苦”，却未能完全平息争议。许多网友指出，各行各业劳动者皆在压力下拼搏，但回报水平差异显著。尤其是农民、制造业、服务业等群体，往往付出同等甚至更多艰辛，却难获同等程度的关注与激励。

       更有声音将矛头指向景区运营模式本身：“占山为王、画圈收费”的批评，折射出部分公众对国内景区过度商业化、门票经济依赖的长期不满。老君山事件偶然成了情绪出口，背后实为对公共资源合理利用与分配机制的深层期待。

       三、反思：企业激励如何与公众期待相容？

       此次事件凸显了一个现实命题：在公共属性较强的文旅行业，企业效益与公众感知之间需要建立更有效的沟通与平衡机制。

       首先，景区盈利的合理性与透明度是关键。利润大幅增长若源于管理优化、服务提升与游客增量，应主动向社会说明，增强经营数据的公开性，避免公众因信息不对称而产生误解。

       其次，企业激励制度虽属内部事务，但在舆论场中易被置于社会分配公平的框架下审视。因此，在表彰业绩的同时，可更突出团队协作、创新贡献与社会价值，让“金杯银杯”与百姓口碑更好结合。

      再者，景区作为公共资源载体，在取得经济效益后，可进一步强化反哺社会的形象建设。例如加大公益投入、深化惠民措施、助力地方发展等，让企业发展成果更广泛惠及社会，从而弱化“与民争利”的观感。

       四、结语：从争议到共识，需更多对话与共情

       老君山年终奖风波，表面是“该不该发”的争论，实质是经济发展过程中公平感、透明度与公共资源利用方式的深层叩问。在当下社会信心修复期，此类事件极易触发比较心态与相对剥夺感。

       对企业而言，在坚持市场激励的同时，亦需重视舆情背后的公众情绪与社会期待；对舆论来说，则需理性区分企业自主经营与公共政策范畴，避免将个别案例简单上升为对立叙事。唯有通过更多公开对话、数据透明与价值共情，方能在企业活力与社会公平之间找到可持续的平衡点。