献血57次却换不来一张景区门票!!这事真的跟“献血”有关吗?到底该不该“喷”无偿献血

近日一个新闻在网上又炸开了，西安一位献血者献血57次累计22600毫升，拿着本可以享受景区免票优待的荣誉卡进景区时却被拒之门外。

一时间网上又是各种声音不断，以负面声音为主，除一部分朋友是真在为这位献血者鸣不平外，其他几乎全是将枪口直指无偿献血，大有讨伐之意，甚至是与网上盛行的“人体器官”“许三观”等话题挂钩，表达的核心意思就是“傻子才献血”“又被收割了”，以此抹黑污蔑无偿献血这件事。

此类话题往往是一个泥潭，谁介入进去，谁就会惹得一身麻烦。但笔者不怕，因为在设立公众号之初，笔者就明确说，“说实话、说真话，是笔者的原则之一”。笔者要下场了。

那我们今天就来聊一聊，这位献血者（吕先生）遭遇的这件事，是不是真是无偿献血的“锅”。

先来回顾一下新闻：

根据公开报道，西安市民吕先生因无偿献血57次累计22600毫升，持有西安市无偿献血荣誉A卡，按当地政策可享受市属A级景区免票优待。但在2025年12月前往赵公明文化景区游玩时，被工作人员以“未接到免票通知”等理由拒绝免票，吕先生无奈支付50元门票后，将景区告上法庭。

2026年1月19日，该案开庭审理，景区承认工作失误，同意退还门票款，但因财务流程需待判决后执行。涉事景区所属的楼观生态文化旅游度假区管理办公室于1月21日发布通报，对事件表示歉意，已责成景区退还票款并开展自查整改，后续将对相关责任人依法依规处理。

新闻内容言简意赅，意思很明确，这位吕先生是一位长期献血者，到景区玩，在出示无偿献血荣誉证的情况下，仍被门口的工作人员拦下， 拒绝其进入景区游玩。

注意了，第一，这里的工作人员，是景区的工作人员，代表的是景区。工作人员的行为可以有两种可能：一是这位工作人员自己不知道不懂，开会的时候没好好听，不知道这回事；二是景区的领导没有把这当回事，明面上接收了文件，实际上并不执行，可能大部分献血者遇到此类情况，补个票也就进去了，没想到这次遇到硬茬，被“整治”了。

那么这件事，如果大家要批评，矛头应该指向的是景区，景区是公共的，那么追根溯源也或许是当地文旅部门，工作没有到位。那么这一环节，也就和无偿献血没有关系。

第二，吕先生之所以有拿着这张卡可以免费进景区游玩的意识，有这个底气，那么这个底气是谁给的呢？是无偿献血的官方部门、组织方。也就是说，政府官方给予了献血者这样的福利待遇，这样的优待，这样的礼待。这一环节，才是和无偿献血真正相关的。

也就是说，这一网络舆情事件出现的根本原因，是景区没有履行这样的责任，没有按照规定给予献血者相关的权利保障。而非无偿献血本身的问题，组织献血的部门已经给予了献血者日趋完善、丰富的礼待和尊重，不管物质上还是精神上。

不知道这样说，会不会还有喷子要喷我，说我诡辩，诡辩谈不上，没那个技术，但是掰扯一下还是可以掰扯的，咱们继续掰扯。

那么为什么会出现这一类问题，喷子们回答不了这个问题，我来试着回答一下。如果真有深挖此类问题的根源，有客观，有主观。

主观方面就是景区所代表的一方不够重视，不老老实实遵行现有文件，多碰上几次吕先生这样认真的人，就治好了。 

客观方面是最主要的一方面，涉及到条块矛盾的问题，这个概念，喷子们估计也不懂，咱们细聊。无偿献血这个事，是由卫健委来负责，无偿献血荣誉卡的政策是由几个部门联合制定的，以山东为例：

在吕先生遭遇的这件事里，卫健委和文旅部门分属不同的“条块”体系——卫健委负责献血政策的制定、荣誉卡的发放与献血者权益的顶层保障，属于“条”上的主管部门；而文旅部门也是“条”，他下辖的景区，属于文旅部门这一个条上下辖的一个“块”，一个执行单位，负责将跨部门政策落地到具体服务场景中。

简单说：“条”指的是中央到地方垂直对应的职能部门（比如国家卫健委→省卫健委→市卫健委是一条“条线”，国家文旅部→省文旅厅→市文旅局是另一条“条线”），两者分属不同职能体系，各管一摊；“块”则是具体的属地执行主体（比如景区、街道办等），归当地文旅部门（对应“条线”）管理。

这种条块分割的管理模式，很容易出现政策传导的“断点”：卫健委牵头制定了优待政策，却难直接约束文旅系统下的景区执行；文旅部门若未将政策细化为景区的具体操作规范、未开展全员培训，一线工作人员自然会以“未接通知”为由拒绝执行。

吕先生的遭遇并非个例，此前多地曾出现过献血者持荣誉卡坐公交被拒、就医免门诊费遇阻的情况，根源都在于此——不是政策本身有问题，而是条块之间的“接力棒”没传好。

再回到网友的舆论场，之所以有喷子把矛头对准无偿献血本身，本质上是搞不清楚“条块”这一内在机理，混淆了“政策制定”与“政策执行”的责任边界。

无偿献血是关乎社会应急用血的公益事业，国家和地方出台“三免”政策，本意是用制度性优待回馈献血者的善意，这恰恰是对公益行为的认可与保障。而景区未执行政策，是基层治理中的执行漏洞，是部分单位责任意识缺失的问题，两者完全不能混为一谈。

如果因为执行端的失误就否定无偿献血的价值，无疑是“因噎废食”。

而解决这类问题的关键，也从来不是否定公益，而是堵住治理漏洞：一方面，需要建立跨部门的政策落地闭环，由牵头部门联合执行部门开展定期排查、专项培训，让景区工作人员摸清政策边界、掌握核验流程；另一方面，要明确投诉反馈渠道和问责机制，让献血者遇到权益受损时“有处说、有人管”，让未执行政策的单位付出应有的代价。

其实，吕先生的较真维权，恰恰是推动问题解决的正能量。他没有因为50元门票就忍气吞声，而是通过法律途径捍卫自己的合法权益，最终倒逼景区致歉退款、开展整改，也让更多人关注到跨部门政策执行的“最后一公里”难题。这不仅是为自己讨回了公道，更是为所有献血者撑起了权益的保护伞。

无偿献血的善意，需要政策的温度来守护，更需要执行的力度来托底。当“献血光荣、优待落地”成为常态，当善举总能得到应有的尊重与回馈，相信会有更多人愿意加入无偿献血的队伍，让这份守望相助的公益力量持续传递。而那些曾经的质疑与抹黑，也会在完善的治理与扎实的执行中，不攻自破。

——全文完