每日速报|外国景点,为何被网友集体祛魅?

TerraHub全球贸易枢纽产业研究

2026年初，我留意到几个在全网引发热议的有趣话题。

上周，一位河南老大爷去巴黎游玩了一趟。他把阴雨天的埃菲尔铁塔拍成了电线塔，还把塞纳河拍成村头水沟。这位看似老实巴交的大爷，一下子让浪漫的巴黎褪去了光环，让无美颜、无滤镜的“素颜巴黎”火了起来。

有网友开玩笑说，河南大爷让巴黎文旅一年的努力白费了，还有人调侃，巴黎文旅一觉醒来天都塌了。

紧接着是李诞的南极之旅。

在很多人印象中，南极是地球的尽头，意味着昂贵的船票、纯净的冰川，是中产阶级的终极梦想之地。

然而，李诞发回的视频却是另一番景象。

他虽自嘲体验到了纯粹的自然，但镜头里呈现的却大不相同。他天天在甲板上以泡面为主食，还被企鹅排泄物的腥臭味困扰，在寒风中冻得缩成一团。

评论区里没有羡慕，反而是一片欢乐。最精彩的评论是感觉像在黑龙江跟团游，更多人感慨，花几十万去遭罪，看着比上班还累。

有意思的是，俞敏洪在南极搭乘指挥官夏谷号，晒美景、写鸡汤文，引来了不少人的口水。而网友看到李诞这种无滤镜、不强行升华意义的体验分享，却好像松了一口气。

同样的冰山、企鹅，加没加滤镜，调没调色温，用什么语气讲述，给人的感受截然不同。

这让我想起拥有全网几千万粉丝的蓝战非，他之前的爆款视频也是类似风格。他摒弃传统的美化滤镜，用粗糙的镜头记录旅行，把那些普通人难以企及的旅行圣地拍得充满了生活气息，或者说有点土气。

这两年，如果你分享远方目的地的美丽，大概率没人关注，因为那像广告片，离普通人的生活太远。

但要是把它拍成自家小区那样，刻意放大不好的一面，数据马上就会上去。

这些视频、照片无一例外在全网火了起来，成了新的旅游流量密码。

很难说这是对远方的完全否定，但能明显感觉到，网友们喜爱的旅行叙事正在悄然发生变化。

网友旅行审美转变的背后，隐藏着怎样的社会心理呢？

往深处探究，这种对外国景点滤镜的集体批判，本质上是网友们的一种心理默契。

无论是“素颜巴黎”，还是充满异味的南极，这些内容精准击中了我们潜意识里的自我防御机制。

想想看，巴黎也好，南极也罢，对很多屏幕前的观众来说，它们都有一个共同点，就是昂贵又遥远，需要攒很久的钱、休很久的假才能去。

当我们在工位上摸鱼，或者在挤地铁时刷到这些视频，内心其实会有落差感。

这种落差感让人难受。

这时，如果有视频说那里美如仙境，是人生必去之地，我们的焦虑会加倍，因为这意味着我们正在错过世界上最美好的地方。

但现在，李诞说他在南极闻着臭味吃泡面，河南大爷用照片展示巴黎铁塔下像个乱糟糟的菜市场。

于是，我们的大脑会迅速接收这个信息，并完成这样一个逻辑：

哦，原来那里也就那样，我不去也没什么损失，甚至会有优越感，觉得花几十万去遭罪的人才是冤大头。

看完这些视频，我们不用花一分钱，就找到了不去旅行的理由，甚至还能省下一笔钱，这是一种低成本获取情绪价值的方式。

这也解释了为什么俞敏洪在南极搭乘指挥官夏谷号晒美景、写鸡汤文会招人反感，而李诞的分享却把这种高高在上的阶层消费拉回了现实。

这其实涉及到对凡勃伦效应的反向解读。

商业心理学常说，商品越贵越畅销，但这届网友想用理性消费的逻辑，去挑战那种越贵越高级的表象。

这甚至形成了一种反向炫耀。

大家在评论区里热闹讨论，其实是在表达一种态度，即拒绝被这种高溢价的生活方式定义。

我们不再羡慕那些精致的远方，更愿意相信远方和我们当下平凡的生活一样，充满了不完美。

当然，这种热闹背后往往伴随着激烈的冲突。

去过这些地方，尤其是在巴黎喂过鸽子、在南极喝过香槟的人会觉得委屈，因为他们有很好的体验，看到的风景确实很美。

但当他们在评论区辩解时，往往会被更多的反对声淹没，这是因为网络传播存在乘数效应。

现在的算法很智能，当你点赞一个吐槽巴黎脏乱差的视频，系统就会默认你想看世界不好的一面，于是成千上万个类似视频会推送到你面前，形成回音室效应。

即便大家都知道巴黎很美，但在你的手机里，它可能就成了一个满地垃圾的地方。

这种情绪在网络上会被无限放大，双方在评论区吵得越凶，话题热度就越高，平台分发的流量也越大。

最后就形成了一个非常割裂的舆论场。

一方面，旅游博主还在努力修图，维持那个梦幻的滤镜；另一方面，大众拿着放大镜找瑕疵，试图证明那个美好的梦是假的。

这其实反映了我们在2026年当下的一种集体焦虑，经济状况和心态让很多人更愿意通过一种安全、免费且带有批判性的方式来参与世界。

这并不丢人，这很符合人性，而这种心理正是“素颜景点”视频能够广泛传播的根本原因。 

上月，我恰好去巴黎待了一周。

那儿确实不像滤镜里那般美好，冬天里阴天极为常见，天空灰扑扑的，好似没洗净的抹布，塞纳河的水也十分浑浊。

这时你就会觉得，所谓的浪漫之都，不过是全球最大的营销噱头，河南大爷说得一点没错。

不过，转折出现在第二天下午。当时我正坐在酒店房间的露台和朋友闲谈，突然，乌云裂开了一道缝隙，夕阳如金粉般洒落在楼下的新桥上。

刹那间，整座城市仿若被点亮，街道上的喧闹声仿佛消散了，原本觉得价格虚高的酒店，也陡然有了岁月的韵味。

相机和眼睛，实则是两种截然不同的感知器官。

相机记录的是光影的物理数据，受像素所限，只能呈现一个片段，而眼睛连通着内心，能自动补齐气味、温度以及当时的心境。

照片是平面的，生活却是立体的；视频贩卖的是情绪，旅行给予的是体验。

这些差异，或许正是我二十多年旅行生涯中，对旅行始终热情不减的根本缘由。回顾这些年我的旅行心态，其实也有一个明显的转变过程。

年轻时，我热衷于做加法，认为旅行就该去人迹罕至之地，攀登雪山、穿越沙漠、追逐极光。

目的很单纯，就是要拍出让朋友圈九宫格都装不下的震撼照片，以此证明自己曾到此一游。

但如今到了中年，我发觉自己不再执着于打卡那些适合拍照的网红景点，反倒更乐意在一座城市多停留些时日，或是在博物馆的一幅画作前发呆片刻。

这些年轻时无法理解的岁月沉淀，与滤镜无关，也和财富多寡无关，纯粹是因为看待世界的维度发生了变化。

所以，回到文章开头的问题，网友们拆穿外国景点的虚假滤镜，这本身无可厚非。

过度美化的商业宣传本质上就是一种欺骗，大家有权看到事物最真实的模样。然而，仅仅因为几张曝光真实丑态的照片或视频，就完全否定远方的意义，也没有太大必要。

真实的世界从来都不是非此即彼的，既有满地狼藉的不堪，也有突如其来的惊喜。

这便是旅游的多面性，也是生活的烟火气。

实际上，真正的旅行，从来不是为了迎合算法和网友，它只是一种探索内心、治愈自我的生活方式。 

-END-