女生游黄山坠崖身亡,景区应否承担责任

据死者父亲罗先生称，事件发生在2025年9月24日，当时自己的女儿去安徽黄山风景区旅游，连续多日没有联系，后发现失联，遂于9月30日报案，10月1日在“飞来石”景点悬崖下百米处发现女儿遗体。

“之前也是出去玩几天，不会联系，但这次好几天过去，也没有人联系，就着急了。”罗先生称女儿是单独前往黄山景区：“在外省玩了几天后去的黄山，开始有一个同伴，后来同伴没钱了，就没去。”

罗先生称，后来他们感觉事情不对，联系不上女儿，曾发动全家人拨打女儿电话，但始终无人接听，之后报警。

罗先生表示，2025年12月12日，黄山市屯溪区法院给出民事判决，景区负15%的责任，但他表示不认可：“事发在黄山景点，是一个有护栏的小平台，但是高度不够，他们说不排除我女儿是自杀的，没有一点事实依据。”

罗先生认为女儿性格很好，并向记者展示女儿出事前几天在外游玩时和她弟弟的聊天记录，聊天内容显示多为游玩等日常。

罗先生一方认为，景区作为公共场所管理人和经营者，未尽到基本的安全保障义务，未及时发现事件发生，也未及时有效地救援而导致罗某某的死亡，应承担主要侵权责任。

而景区方认为，无任何与景区安全防护缺陷相关的证据，仅能证明高坠死亡，但无法证明死亡与被告的防护不到位有关等内容进行辩护。

根据安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书显示，经公安机关法医鉴定确认死亡时间为2025年9月24日-26日之间，具体死亡原因不明，排除他杀及刑事案件可能，属于高坠死亡非正常死亡。

判决书中还说明：“作为黄山风景区的管理者黄山股份公司依据民法典一千一百六十五条规定不能证明没有过错的情况下，应当承担侵权责任。本案中，因真正死亡原因无法查清，结合案件实际，酌情认定，黄山股份公司承担 15%的侵权赔偿责任。”

本案是侵权责任纠纷案件，根据法律规定侵权责任的归责原则为：过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则。其中过错责任原则为基本的归责原则，过错推定责任原则、无过错责任原则需要有法律的明确规定，在法律没有规定的情况下，是不能适应过错推定和无过错责任原则的。

女生在景区游玩，不幸坠崖身亡，因坠崖原因没有查清，因此对于女生坠崖死亡的事实应当根据不同的情况进行具体分析：

一、女生完全因自己的原因造成死亡结果。

如果完全是因为女生自己的原因造成的死亡，则景区不承担侵权责任。

二、因第三人的原因造成女生死亡的结果。

此种情况，应当由造成死亡结果的第三人，承担侵权责任，景区作为经营者，依据民法典第一千一百九十八条的规定，对游客有安全保障义务。此时如果景区没有尽到安全保障义务，应当承担补充责任，景区在承担责任后，可以向第三人追偿。但对于景区是否尽到安全保障义务，实行的是过错责任原则，即应当由原告（死亡女生的近亲属）承担举证证明责任，而不是由景区来证明自己没有过错，证明不了就要承担举证不能的法律后果。

三、完全是由于景区的原因造成女生死亡。

此时，毋庸置疑，景区应当承担全部侵权责任。

四、女生和景区的共同过错造成女生死亡的结果。

此时，应当按照双方各自的过错，对死亡结果承担相应的侵权责任。举证责任还是谁主张谁举证，也是由原告来举证证明景区存在过错，自己一方无过错或者过错小于景区，景区如果不同意原告的主张，则要承担相反的举证责任。

本案的特殊性在于女生的死亡，除了能够排除刑事案件外，其他具体死亡原因没有查清，因此对于女方死亡究竟是由谁的过错造成的，除了要确定景区是否有责任外，无法确定是否存在其他的行为主体及是否存在过错。

景区的法律责任，无非是是否尽到了安全保障义务。对于安全保障义务人的责任，在归责原则上实行的是过错责任原则，并非是过错推定责任原则。因此根据法律规定，应当由原告证明景区存在过错，而原告提出景区存在过错的理由是护栏存在缺陷，如果能够证明存在缺陷，景区是应当承担责任的，即便如此，景区也不会承担全部侵权责任，毕竟女生为完全民事行为能力人，自己可能要对没有尽到的注意义务承担相应的责任。

一审判决书体现，法院把举证责任分配给了景区，认为景区没能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，这显然是不符合法律规定的。个人认为，作为法院不可能不知道举证责任的分配原则，可能基于同情弱者和补偿思维的考量，判决景区承担了部分侵权责任。

综上，在二审程序中，如果上诉人不能提出新的证据证明景区存在重大过错，二审驳回上诉、维持原判的可能性极大。