野景点探险,不能让公共资源反复兜底

一周内，云南虎跳峡未开发区域，发生两起安全事件。

2月21日，一名8岁男童在虎跳峡未开发区域坠崖身亡。仅隔4天，又一名游客在未开发区域失足落水，多部门搜救仍在进行。

春节前后，这类事件不是孤例：四川贡嘎山，90余人搜救3天找回一名违规进入者，浙江温州，“魔鬼崖”未开发区域困住跟风打卡的两人。网红“野景点”，正成为旅游安全的重灾区。

警示牌、铁丝网，为何挡不住一些游客的脚步？

社交媒体算法推荐是重要推手，“禁止进入区”常常被美化成“小众秘境”，突出拍摄机位绝美，却很少提示安全风险。一些游客在从众心理影响下将冒险行为视为“社交货币”，有些人甚至在缺乏专业向导、装备和应急能力下就来一场“说走就走的旅行”。

更值得追问的是救援成本的社会化。每一起事故，都意味着专业救援队、消防、公安、医疗等大量资源的投入，有时甚至需要出动直升机。这些公共资源本应用于更紧迫的公共安全需求，却为个别人的任性反复买单。长此以往，公共财政不堪重负，更催生“出事有兜底”的侥幸心理。

扭转这一局面，已有地方在探索。不久前，江西省首例对违规探险“双惩”的案例中，以行政拘留+追偿7.4万救援费的方式，开创“罚人又追钱”先例；北京昌平推出公益代偿模式，被救援者可通过社会服务、公益宣传抵免救援费用；多地还将拒付救援费者纳入“旅游黑名单”。让“谁任性、谁买单”成为硬约束，是打破兜底预期、提高违规成本的关键一步。

也要看到，事后追偿执行难度大、成本高，违规者偿付能力往往不足，必须从“事后惩戒”向“事前防线”延伸。一方面，压实平台和商业组织的前端责任，强制标注“未开发区域”风险提示，对高危内容限流或下架，破除流量滤镜；另一方面，属地管理不能止于对游客“一禁了之”“后果自负”，当一条路线在网络爆火后，需在事前加强动态巡查、风险预警和有效劝阻。

野景点探险泛滥，表面是个别人的选择，实质是一道公共治理课题。推动责任从“无限兜底”向“合理分担”清晰化，不是推卸责任，而是让探险真正回归专业理性，让公共资源回归公共性，更是对生命的真正尊重。

外交部回应“金正恩最新表态”

半小时20辆车占用应急车道，别嫌举报者较真

美籍快艇闯入古巴领海，双方交火