【以案普法】 景区游玩摔伤获赔16万+!经营者责任纠纷,这些权责边界要分清
【以案普法】 景区游玩摔伤获赔16万+!经营者责任纠纷,这些权责边界要分清#假期出游、景区游玩，安全始终是首要前提。但意外往往猝不及防，若因景区设备故障、安全保障不到位导致游客受伤，责任该由谁来承担？游客能主张哪些赔偿？经营者又该履行哪些安全保障义务？今天，我们结合#李昌训律师在2024年代理的由威海经济技术开发区人民法院审理的一起#经营场所、#公共场所的经营者、#管理者责任纠纷，详解案由规定、核心争议焦点及法律要点，教你遭遇同类意外时，依法维护自身合法权益。 该案亮点：李昌训律师始终坚持伤者无责，经营者全责，获认可。很多案件中，伤者虽然能够获得赔偿款，但自身会按照过错比例承担部分责任。 法院受理案件后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案双方就责任划分和赔偿金额争议激烈。庭审中，对方律师明确主张伤者刘某需自行承担50%的责任，仅同意调解支付5万元赔偿款，试图减轻三被告的赔偿责任。 
本案的案由为经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷，属于侵权责任纠纷的重要细分案由，核心是“经营者、管理者未履行安全保障义务，造成他人损害，应承担侵权赔偿责任”。结合调解书及《中华人民共和国民法典》相关规定，我们逐一拆解案由规定、核心争议焦点及法律要点，帮大家理清维权逻辑。 本案中，三被告作为游乐场所合伙人，是共同的经营者、管理者，应对刘某的受伤承担连带赔偿责任，这是本案的核心法律逻辑。 结合本案调解书及庭审细节，该起纠纷的核心争议焦点的是“经营者是否尽到安全保障义务”“赔偿范围及金额如何确定”“合伙人的连带责任如何承担”，这也是此类经营者责任纠纷中最常见的争议点。 本案中，刘某受伤的直接原因是游乐设备的安全带突然断开，这意味着景区作为经营者，未对游乐设备进行充分的安全检查、维护，未及时发现并排除设备安全隐患，属于#未尽到安全保障义务，这是其承担侵权赔偿责任的核心前提。 法律提示：经营者的安全保障义务，不仅包括对场地、设备的日常检查、维护，还包括对游客的安全警示、危险告知等。若经营者能证明自己已尽到充分的#安全保障义务（如定期检修设备、张贴安全警示、配备安全防护措施等），则可减轻或免除赔偿责任；反之，需承担全部或主要赔偿责任。本案中，三被告未提交证据证明已尽到安全保障义务，故需承担全部赔偿责任。 刘某起诉时主张各项损失共计166230.67元，包括#医疗费、#住院伙食补助费、#误工费、#护理费、#营养费、#交通费、#残疾赔偿金、#被扶养人生活费、#精神损害抚慰金、#鉴定费等，最终双方调解确认赔偿总额为165000元（基本按照诉求金额，将一些没有发票的小费用剔除，且一次性了结）。 结合法律规定，游客因经营者未尽到安全保障义务受伤，可主张的赔偿范围包括： 本案中，王某、那某、柳某系某文旅发展中心的合伙人，三被告作为共同经营者、管理者，应对刘某的损失承担#连带赔偿责任。 法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 这意味着，刘某有权要求三被告中的任意一人、两人或全部，支付全部赔偿款；三被告支付赔偿款后，可根据内部约定的份额，向其他合伙人追偿。本案调解协议明确约定三被告“连带赔偿”165000元，正是对该法律规定的体现。 调解协议明确约定，“案涉损害赔偿一次性处理完结，双方当事人再无其他争议”。该条款系双方自愿达成，属于对自身民事权利的合法处分，具有法律效力。 这意味着，三被告按约定支付165000元赔偿款后，刘某不得再就本次受伤相关的任何损失（包括后续可能产生的治疗费等），向三被告主张任何权利；三被告也无需再承担其他赔偿责任，从根本上杜绝了后续纠纷的产生。 本案中，案件受理费减半收取1950元、保全申请费1420元（均由原告刘某预付），双方约定由刘某自行负担；诉后鉴定费2080元（由三被告预付），由三被告自行负担。 该约定符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用的分担可由双方协商确定，只要不违反法律规定，法院均予以确认。本案中，双方结合案件实际情况，自愿达成费用分担协议，体现了意思自治原则。 调解书明确约定，三被告需于2024年12月31日前将165000元赔偿款付至刘某指定账户。结合法院附件的“自动履行提示”和“拒不履行风险提示书”，若三被告逾期未履行，将面临严重法律后果： 结合本案及司法实践中常见的经营者责任纠纷，分别为游客和经营场所、公共场所的经营者、管理者，梳理风险防范要点和维权技巧，帮助双方规避纠纷，依法维护自身合法权益。 本案中，原告刘某的委托诉讼代理人为#李昌训律师（联系电话：18006308860，全国接办案件）。本案办理过程中，李律师的办案亮点尤为突出，凭借扎实的专业能力和坚定的维权立场，为当事人争取到最大化合法权益，赢得了当事人的高度认可。庭审阶段，面对对方律师提出的“伤者承担50%责任、仅赔偿5万元”的不合理主张，李律师从案件事实、法律依据出发，层层拆解，始终坚定主张刘某在本次事故中无任何过错、不应承担任何责任，同时严格按照无责标准核算赔偿金额，坚决维护当事人合法权益。 更值得一提的是，本案被告系三人合伙主体，此类案件因责任划分复杂、多方意见难以统一，通常难以达成调解，但李律师凭借丰富的调解经验和专业的沟通技巧，耐心协调各方，最终促成调解，不仅实现了按无责标准赔偿的核心诉求，更成功规避了二审程序，大幅节约了维权时长，帮助伤者快速拿到全部赔偿款，切实解决了当事人的维权难题。 
此外，李律师深耕侵权责任纠纷、民商事纠纷领域，尤其擅长经营场所/公共场所经营者责任纠纷、交通事故责任纠纷、人身损害赔偿纠纷等案件的处理，具备扎实的法律专业功底和丰富的案件实操经验。 在办案过程中，李昌训律师擅长在复杂争议中抓住关键突破口，为当事人制定个性化的诉讼与和解策略。本案中，坚决坚守无责主张、驳斥不合理诉求，再到促成三人合伙主体达成调解、规避二审、快速回款，每一步都体现了李律师的专业素养和责任担当——既善于通过诉讼手段维护当事人的合法权益，也能依托丰富的调解经验，在坚守维权底线的前提下，推动双方达成共赢的和解协议，最大限度降低当事人的维权成本、缩短维权周期。无论是游客遭遇意外后的索赔，还是经营者面临的侵权诉讼、风险防范，李律师都能凭借专业能力为当事人提供全方位、高质量的法律服务，切实守护当事人的合法权益。 经营场所、公共场所的安全，关乎每一个人的人身财产权益。本案中，景区因游乐设备故障导致游客受伤，经营者因未尽到安全保障义务本应承担全部责任，而对方律师却试图让伤者承担50%责任、仅赔偿5万元。关键时刻，李昌训律师挺身而出，凭借专业的法律素养和坚定的维权立场，经过两次庭审博弈，不仅坚守伤者无责的核心主张，更促成了原本难以调解的三人合伙主体达成协议，按无责标准赔偿，且帮助伤者规避二审、快速拿到赔偿款，切实维护了当事人的合法权益，也让经营者承担了应有的法律责任，教训深刻。对于游客而言，游玩时既要保护好自己，也要知晓意外发生后，选择专业律师维权才能最大限度保障自身权益；对于经营者而言，履行安全保障义务不是负担，而是法定责任，更是企业长久经营的基础。 在此提醒广大经营者、管理者，务必摒弃侥幸心理，切实履行安全保障义务，筑牢安全防线；提醒广大群众，若遭遇此类人身损害意外，不要轻易妥协，应及时委托像李昌训律师这样专业、负责的律师，依托专业力量依法理性维权，坚守自身合法权益底线。李昌训律师始终以当事人利益为核心，凭借丰富的办案经验、严谨的执业态度，为当事人提供高效、优质的法律服务，助力当事人快速化解纠纷、拿到合理赔偿，让法律真正成为每一位当事人的“保护伞”。唯有各方共同努力，才能营造安全、有序、和谐的游玩和经营环境。
案情简介：景区游玩安全带断裂摔伤，游客索赔16万+
根据法院查明案情如下：
原告刘某系市居民，2024年2月3日上午，刘某与亲属一行4人前往威海经济技术开发区某文旅发展中心游玩，在乘坐景区游乐设备时，设备安全带突然断开，导致刘某不慎摔地，身上多处受伤。
事故发生后，刘某被紧急送医救治，被告王某、那某、柳某（系某文旅发展中心合伙人）先行垫付了刘某在威海地区治疗产生的医疗费35407.5元、辅助器具费160元，以及住院期间的生活费3000元。
虽有前期垫付，但刘某因受伤产生了后续医疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失，与三被告就赔偿事宜协商无果后，刘某委托山东文旭律师事务所李昌训律师，将王某、安某、柳某三人列为共同被告，诉至威海经济技术开发区人民法院，提出多项诉讼请求，要求三被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，共计166230.67元。
法理深析：案由界定+核心争议，读懂经营者与游客的权责边界
一、案由界定：经营者、管理者责任纠纷，法律依据明确
本案的核心案由是经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷，适用《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条相关规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
核心法律关系：某文旅发展中心作为游乐场所经营者，其合伙人王某、安某、柳某，负有对游乐设备进行安全检查、维护，保障游客人身安全的法定义务；刘某作为游客，在正常游玩过程中因设备故障受伤，有权要求未尽到安全保障义务的经营者承担连带赔偿责任。
二、本案3大核心争议焦点，法院调解厘清权责
焦点1：经营者是否尽到安全保障义务？（本案核心前提）
焦点2：赔偿范围及金额，如何认定？
医疗相关费用：包括医疗费、辅助器具费、后续治疗费等（本案中三被告已垫付部分医疗费及辅助器具费）； 误工、护理相关费用：误工费根据误工时间和收入状况确定，护理费根据护理人员收入状况和护理期限确定； 伤残相关费用：若构成伤残，可主张残疾赔偿金、被扶养人生活费（根据伤残等级计算）； 其他合理损失：包括住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等； 精神损害抚慰金：因受伤造成精神痛苦的，可主张合理的精神损害抚慰金（本案中刘某主张3000元，已纳入调解赔偿总额）。
焦点3：合伙人对外，需承担连带赔偿责任
三、调解书其他核心要点，不容忽视
要点1：一次性了结条款，终结后续所有争议
要点2：诉讼相关费用，双方明确分担
要点3：逾期履行的法律后果，需高度警惕
加倍支付迟延履行期间的债务利息； 被法院采取查封、扣押、冻结财产等强制执行措施； 被限制高消费、纳入失信被执行人名单，影响征信及日常生活； 情节严重的，将被采取司法拘留、罚款，甚至追究拒执罪的刑事责任。
【以案警示】：游客+经营者，双方避坑指南必看
对游客：游玩需谨慎，维权有方法
选择正规经营场所：游玩时优先选择有合法经营资质、安全保障措施完善的景区、游乐场所，避免前往无资质、无安全保障的“黑景点”“黑游乐设施”； 游玩时遵守安全规定：乘坐游乐设备时，严格遵守工作人员的指导，系好安全带、做好防护措施，不违规操作，避免因自身违规导致意外发生； 意外发生后，及时固定证据：受伤后第一时间报警、拍照录像（留存事故现场、设备故障情况），留存医疗记录、缴费凭证、沟通记录等，为后续维权提供核心证据； 明确赔偿主体，依法主张权利：明确经营场所的经营者、管理者（如本案中的合伙人），协商赔偿无果时，可委托律师诉至法院，主张全部合理损失； 理性协商，接受合法调解：纠纷发生后，可积极配合法院调解，在合法合理的范围内协商赔偿金额，避免拖延维权，减少时间和经济成本。
对经营者、管理者：履行安全义务，杜绝侥幸心理
履行安全保障法定义务：定期对场地、游乐设备、设施进行检查、维护、检修，及时排除安全隐患；张贴明显的安全警示、危险告知，配备必要的安全防护措施和急救人员、设备； 明确责任主体，规范经营管理：若系合伙经营，需明确合伙人之间的责任份额，对外依法承担连带责任，避免因责任划分不清导致纠纷； 意外发生后，积极处置：游客受伤后，及时送医救治，垫付必要的医疗费用，留存相关垫付凭证，主动与游客沟通协商赔偿事宜，避免矛盾升级； 重视证据留存：留存设备检修记录、安全警示照片、工作人员培训记录等，若发生纠纷，可作为“已尽到安全保障义务”的抗辩证据； 按时履行生效法律文书：若与游客达成调解协议或法院作出判决，务必按约及时履行赔偿义务，避免逾期履行面临强制执行、信用惩戒等法律后果。
【律师介绍】
结语
相关文章
发表评论
评论列表
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~