红旗渠景区的“口头告知”:挡住的是导游,冷却的是人心

在河南林州的太行山腰，红旗渠是一条流淌着理想与汗水的“人工天河”，是河南文旅一张沉甸甸的红色名片。对于这样一座承载着奋斗精神的教育圣地，我们愿意相信，它的管理者理应比任何人都更懂得“尊重专业”与“传递温度”。然而，当“红旗渠景区对不带团导游收门票”成为一项不成文的“口头告知”时，这扇通往历史深处的大门，对一群特殊的访客悄然关闭了。

模糊的“口头”，坚硬的壁垒

查阅红旗渠景区的公开票务信息，我们可以清晰地看到对学生、老年人和军人等的优惠政策 ，却唯独找不到关于“导游证”的任何明确条款。这种“沉默”恰恰为“口头告知”的存在提供了可能。当一名持证导游想独自前往景区，为即将带来的团队“踩线”、重温那段修渠岁月、打磨自己的讲解词时，迎接他的很可能是一句“没带团，就得买票”的“口头告知”。

在导游群体的日常交流中，这种经历屡见不鲜。相较于清明上河园的“敞开怀抱”、云台山的“虽收交通但免门票”，红旗渠的“口头告知”显得格外生硬。它像一道无形的门槛，将那些最渴望深入理解红旗渠精神的人——正是那些将把红旗渠故事讲给千万人听的人——挡在了门外。

看的是证，还是“带着团”的人？

景区严格执行“仅对带团导游免票”，从管理角度看似乎是为了防止“导游证被滥用为旅游年卡”。但这一逻辑在红旗渠这样的精神圣地面前，显得苍白且短视。

导游证，绝不仅仅是一张“带团劳动工具”的证明。它是从业者通过国家考试、经过专业培训后获得的职业身份认证。一位“不带团的导游”进入景区，他可能正在做三件至关重要的事：踩线（熟悉路线以确保未来团队安全高效）、备课（搜集素材、感悟历史以丰富讲解内涵）、自我提升（向红旗渠精神汲取力量以升华职业情怀）。这些都是与“执业活动”息息相关的专业行为。

当景区检票口仅凭“是否带着团”这一粗放标准来判定是否放行时，实际上是在否定导游职业发展的内在需求。这种做法，与红旗渠所蕴含的“艰苦奋斗、精益求精”的精神内核，形成了某种反讽。我们鼓励导游向游客讲好红旗渠的故事，却不允许他们先走进故事里。

门票80元，代价不止80元

红旗渠景区门票80元 ，这笔钱对于任何一位导游来说，或许都付得起。但这张门票背后的代价，远不止80元。

对于景区而言，拒绝一位不带团的导游，看似坚守了“不成文规定”，实则损失了一位潜在的“最佳宣传员”。一个熟悉景区、热爱景区的导游，他的每一句讲解，都是一次深度的口碑营销。当他被拦在门外，那份因“不被尊重”而产生的失望，会通过他的言语传递给未来的无数游客。相比之下，那80元门票收入，显得何其渺小。

对于整个河南文旅环境而言，当洛阳的老导游因持证被拦在洛阳某某园外而投诉，当清明上河园、云台山等景区因对导游友好而赢得业界赞誉时，红旗渠的“口头告知”便成了一种不和谐音。它折射出部分景区管理者对导游群体价值的认知偏差：只把他们看作“带团的劳动力”，而非“文化的传播者”和“行业的合伙人”。

短评：请把“口头告知”写进“欢迎词”

红旗渠不仅是一项水利工程，更是一座精神丰碑。它的管理者应当有与之匹配的胸怀与格局。我们并不苛求红旗渠必须对所有导游无限度免费，但我们呼吁：

第一，政策需“透明”而非“口头”。 无论是免票还是不免票，都应形成明确、公开的书面规定，公示于官网和票口，让导游群体有规可循，而非面对一张“看人下菜碟”的模糊面孔。

第二，管理需“重效”而非“重形”。 与其死守“带团”的形式，不如建立更科学的导游身份核验机制。例如，允许导游通过“导游之家”APP展示电子执业信息，登记后用于学习踩线。这种精细化、人性化的管理，才是对“红旗渠精神”最好的当代诠释。

第三，大门应向“知识的传播者”敞开。 如果连传播红旗渠故事的人，都无法便捷地走进红旗渠，我们又怎能期望红旗渠的故事越讲越动人？

我们期待有一天，当一位导游持证站到红旗渠检票口，听到的不再是含糊的“口头拒绝”，而是一句温暖的“欢迎回家看看”。毕竟，尊重一个行业的专业尊严，才是最好的旅游营商环境，也是对一段伟大历史最好的致敬。