老城旅游景区噪声治理:坚持居民生活优先,旅游发展其次

大年初二，我在大栅栏老城街区实地步行近三小时，街区噪音偏大，长时间停留易产生听觉不适，整体游览体验受到明显影响。

这类问题在南锣鼓巷、什刹海表现得更为突出。这些区域都是居民区与旅游区高度重叠的老城街区，首先是居民世代生活的家园，其次才是面向游客的旅游景区。

本文以实地观察为基础，摆事实、举案例、明法规、提建议，聚焦问题解决，理性探讨老城旅游景区噪声治理的现实路径。

一、现场事实：老城景区噪声来源清晰可辨

在南锣鼓巷、什刹海、大栅栏这类生活型旅游街区，噪声与秩序问题主要来自三个方面：

1. 商业扩音设备循环叫卖
沿街商户使用扩音设备循环叫卖，
老北京卤煮、老北京灌肠、老北京门钉肉饼、老北京冰糖葫芦等，各类叫卖声此起彼伏，从早到晚不间断，声音穿透力强，直接影响周边居民正常生活。
本地老字号一般不采用扩音设备揽客，更多依靠品质与口碑经营。

2. 游客公共空间整体音量偏高
在国内景区内，绝大部分游客在公共空间存在大声说话、喧哗、呼喊的行为，成为加重街区噪声的重要因素。
但一个值得深刻思考的现象是：同样一批游客，在国内景区较为随意，到了国外景区，却能自觉保持安静、遵守秩序。
这说明问题不在于游客本身，而在于规则约束、环境氛围与长期引导存在明显不足。

3. 公共广播
景区公共广播并非主要噪声源，可参照机场、车站等公共场所模式，做到音量适中、播报柔和、减少扰民。

此外，街头拉客、尾随推销现象在几大片区较为普遍，既扰乱游览秩序，也进一步加剧街区混乱与噪声，居民和游客均对此反映强烈。

二、国外并非天生规范：也曾混乱，靠治理实现有序

国外成熟老城旅游区，并非一开始就秩序井然。早年欧洲、日本等地的历史街区，同样存在商家揽客吵闹、扩音器扰民、游客拥挤、居民生活受扰等问题。
它们是通过明确立法、严格执行、长期坚持、居民优先，逐步实现安静有序、宜居宜游。

1. 日本京都（祇园、清水寺周边）

• 早年同样存在商家喇叭叫卖、街头拉客、噪声扰民等问题；

• 出台地方条例：全面禁止商业扩音喇叭宣传，全面禁止街头拉客、尾随推销；

• 居民区周边、窄巷胡同实行严格静音管理；

• 违规直接罚款、公示店名，长期常态化执行。
如今京都老城游客量较大，但街区整体安静有序，居民生活受影响较小。

2. 日本东京浅草寺商店街

• 1992年出台相关条例，严控商业宣传噪声；

• 明确禁止喇叭叫卖、街头拉客、纠缠推销；

• 居民区周边实行时段性静音，长期执行形成社会共识。

3. 意大利威尼斯、佛罗伦萨

• 对历史城区实施游客总量管控，从源头控制人流密度；

• 立法禁止街头拉客、高音揽客等行为；

• 司法层面明确：居民安宁权优先于旅游经营活动，旅游发展不能损害居民基本生活权益。

4. 法国巴黎、斯特拉斯堡老城

• 历史街区严格管控商业噪声，禁止拉客纠缠；

• 将居民生活质量、居住安宁度，作为城市管理的重要评价标准。

这些地区的实践说明：
人流大不等于嘈杂，旅游热不等于必须扰民。
关键在于管理到位、规则明确、执法常态、居民优先。

三、我国并非无法可依，关键在执行落地

针对商业噪声、社会生活噪声，我国已有明确、完备的法律法规：

• 《中华人民共和国噪声污染防治法》明确禁止商业经营活动中使用高音广播喇叭招揽顾客；

• 《治安管理处罚法》对噪声扰民、扰乱公共秩序等行为有相应处罚条款。

法律依据充分、标准清晰、权责明确，问题的核心不在于无法可依，而在于执行不够常态、不够持续、不够彻底。

四、根本问题：没有把居民生活放在第一位

南锣鼓巷、什刹海、大栅栏等老城景区，噪声不止、人流泛滥、街头拉客频发、居民生活质量受到影响，
重要原因在于：在管理导向中，没有真正把居民的正常生活放在优先位置。

正确的治理逻辑非常清晰：

1. 第一位：保障居民安静居住、正常生活、日常休息

2. 第二位：在宜居的基础上，有序发展旅游、服务游客

旅游发展的目的，是提升城市品质、改善民生福祉，而不是以牺牲居民的生活环境为代价。

五、具体、可落地、低成本的治理建议

1. 规范商业宣传行为，控制扩音设备叫卖，实行常态化巡查；

2. 明确禁止街头拉客、尾随推销、纠缠揽客，维护街区公共秩序；

3. 对核心片区实行游客流量上限管理，科学控流，避免过度拥挤；

4. 在街区设置清晰统一的公共文明提示，引导游客文明游览、降低音量；

5. 噪声整治不搞运动式、不走过场，坚持长期化、规范化管理；

6. 把居民满意度、居民生活质量作为治理成效的重要评价标准。

结语

老城旅游景区，是城市的文化根脉与历史名片，更是普通居民朝夕相处的生活家园。

只有坚持居民生活优先、旅游发展其次，用具体措施落地、用严格执法护航、用长期坚持见效，才能真正实现老城街区安静有序、宜居宜游、良性可持续发展。