四家旅游平台同价被立案

飞猪同程途家美团同日被立案：一间房的钱，到底被谁分走了

9 月 19 日，四家在线订房平台在同一天被立案。 北京市市场监督管理局依据《反不正当竞争法》《电子商务法》等法律法规，对杭州淘美航空服务（飞猪）、同程网络科技、途家在线信息（天津）、北京三快信息（美团酒旅）涉嫌违法行为立案调查。四家当天先后回应：积极配合。中国饭店协会也发文支持。

但这不是一次突然袭击。 监管已经盯了整整一年：2025 年 10 月，北京以住宿餐饮为切口，启动平台「内卷式」竞争整治，发布负面清单；2026 年 3 月，联合约谈携程、美团、飞猪、途家等 12 家平台；7 月 25 日，携程因滥用市场支配地位被罚没 51.79 亿元；9 月 15 日开行政指导会；9 月 19 日，立案。

有个细节很多人没注意：这次用的不是《反垄断法》。 携程那次认定「滥用市场支配地位」，要先认定它有支配地位，门槛很高；这次四家引的是《反不正当竞争法》和《电子商务法》，后者的第 35 条管的是平台「利用服务协议、交易规则和技术手段，对平台内经营者作不合理限制或附加不合理条件」——它不需要先认定市场支配地位。

这其实是监管部门早就摆好的一副牌。 有律师梳理过「梯次规制」思路：有支配地位的走《反垄断法》，罚销售额 1%—10%；没有支配地位、但用技术手段限制交易的，走《反不正当竞争法》；用交易规则给商家设门槛的，走《电子商务法》第 35 条。这次四家，落在后两档。

这件事听起来离生活很远，但它最后会落在房价上。 据中新网报道，经济型酒店的在线渠道佣金普遍在 15%—22%，高端度假酒店常年接受 25% 左右；安徽宣城市政协调研显示，当地中小民宿抽成长年在 20%—25%，有农庄因抽成太高、利润太薄，直接关掉了住宿业务。

商家的利润被压到一定程度，一定会找出口。 常见两条路径：一是挂牌价整体上浮，独家合作的酒店幅度更高；二是服务缩水——会员权益减少、清洁频次压缩、早餐从现做换成预制加热。平台和商家之间的那笔账，最后往往由住店的人和一线服务来承担。

9 月 15 日那场行政指导会，把要求说得很直白。 会议点名「独家合作」「全网最低价」，提了三条：打破平台对优质酒店资源的锁定、保障酒店经营者跨平台自主经营的权力、终止平台用技术工具自动跟价干预商家定价。一句话总结——把定价权还给酒店经营者。

换到消费者这端，问题变成：我根本不知道自己多付了多少钱。 算法差异化定价（同一间房、不同账号不同价）、默认勾选保险和接送机、退改条款苛刻，都是住宿预订长期被投诉的老问题。中消协律师芦云认为，平台整合资源的便利红利，正被不公定价、虚假宣传、维权困难抵消。

规则其实已经在补了，只是很多人还不知道。 《网络交易平台规则监督管理办法》2026 年 2 月起施行，禁止在同等交易条件下对同一商品设置不同价格；文旅部《旅游投诉处理办法》2026 年 3 月起，把算法价格歧视、大数据杀熟纳入可投诉范围。遇到这类事，你其实有明确依据可以投诉。

也要说句公道话。 平台会解释：不同价格可能来自舱位、活动、退改规则不同，不一定是「杀熟」；而且平台打价格战，短期确实让房价更低。监管真正要分的不是「贵不贵」，而是便宜由谁决定、成本由谁承担——平台既定规则又吃差价，商家的让价空间最终会从服务里找回来。

所以这条新闻真正的看点，不是罚了谁。 而是监管第一次把话说到根子上：平台不能既当规则的制定者，又当差价的获取者。立案不等于处罚，通报用的也是「涉嫌」两个字，最终结论还要等调查。

普通人能做的，是三件很小的事。 比价时留证据：订房前后截图，同一时段、同一房型换个账号再查一次，价差就是证据；下单前把退改规则截图存好，别只看促销大字；真遇到问题先向平台要说法——主张「杀熟」时，平台有义务证明自己定价合理、非歧视，协商不成走 12315。

酒店和民宿是这条链上最沉默的一环。 它们不敢得罪平台，因为流量握在别人手里；也很难把成本讲给客人听，因为客人只看得到挂牌价。这次立案，某种意义上是在替这个沉默的环节说一句话。方向已经定了：把定价权，还给真正提供服务的人。